Hae
Prime Life by Umppu

Salaisuudet voi tappaa. Michael

Mää pääsin vihdoin näkemään paljon puhutun ja kohutun dokumentin Michael Jacksonista, mikä on katseltavissa YLE areenasta. Tää oli sellainen dokumentti, että en oikein voi sanoa suosittelevani sitä, koska ainakin omalla kohdalla tunteet oli aika pinnassa. Dokumentti oli oikeastaan aika oksettava ja etova kaikkineen.  Vaikken suosittele, niin kehoitan katselemaan. Mää en oo koskaan ollut mikään MJ fani, eikä mulla oo siihen ihmiseen mitään sellaisia tunteita, että olisin sitä joskus esimerkiksi ihaillut tai tykäännyt sen musiikista erityisemmin. Mää kirjoitan tän postauksen ihan fiilis pohjalta  ja tunteista, mitä dokumentti mussa herätti. Varmaan meistä ei kukaan voi sanoa onko dokumetti täysin faktaa vai ei, mutta itse uskon syvästi sen olevan totta.

Nyt on ollut muutenkin paljon pinnalla lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja siihen liittyvät rikokset. Aihe on mulle henkilökohtaisesti yks vaikeimpia asioita käsitellä, koska olen tavallaan sitä mieltä, että kaikki jotka siihen syyllistyvät saisivat mun mielestä kärsiä koko elämänsä rottien syötävinä sellissä. Mää oon aina ajatellut että MJ on jotenkin todella sairas. Ihminen joka ei ole saanut viettää lapsuuttaan ja joka on ehkä omassa lapsuudessaan kokenut jotain sellaista, mikä ei kestä päivänvaloa teki hänestä sellaisen kun hän oli. Ihminen joka käyttäytyi aikuisena kuten lapsi, mutta kenellä oli aikuisen seksuaaliset halut ja tarpeet. Ihminen kuka halusi vaihtaa ihonvärinsä ja leikellä itseään terveyden uhalla, jopa niin että nenä tippui naamasta… Kaikki ei voi olla silloin hyvin.

Dokumentti paljasti asioita, mitkä oli ainakin mulle täysin uutta tietoa. Dokumentti siis kertoi pääasiassa kahdesta lapsesta, jotka olivat olleet MJ seksuaalisen hyväksikäytön uhreja.  En tiennyt mitenkä nämä hyväksikäytetyt lapset olivat häneen tutustuneet, kunnes vasta tämän katsottuani. Syytteitä on nostettu useampiakin vuosien varrella samasta aiheesta ja monen eri lapsen toimesta. Osa soviteltiin isolla rahalla, mikä omasta mielestäni paljastaa syyllisyyden. Mää ihmettelen että mitenkä asiaan ei ole koskaan kiinnitetty sen enempää huomioo, että hän liikkui aina pienten poikien kanssa? Mitenkä aikuinen mies haluaa kartanoonsa yökylään pieniä poikia monien lukittujen ovien taakse,  nukkumaan kanssaan samaan sänkyyn? Siinä on oltava jotain sairasta. ”katselemme elokuvia ja syömme popcornia”.

En jaksa uskoa että tämä dokumentti perustuu valheeseen. Se on kuitenkin jokaisen katsojan tulkittavissa. Miksi nämä asiat tulee esille vasta nyt kun MJ on kuollut ja lapset aikuisia? Dokumentissa esiintyvät 2 päähenkilöä olivat molemmat rakastuneet MJ:iin. He eivät ymmärtäneet että se mitä hän teki oli väärin. Heille kerrottiin että tämä on tapa osoittaa rakkautta ja jos tästä joskus jompi kumpi jää kiinni, niin edessä on vankila.

Molemmat näistä uhreista alkoivat oireilemaan vasta aikuisina ja vasta sitten kun saivat itse ensimmäiset lapset. Asiaa oli pidätelty ja haudottu sisällä vuosikaudet.  Mää en itse usko että taustalla oli raha, vaan totuus. Toinen uhreista oli kuitenkin hyvin toimeen tuleva koreografi, joka teki koreja mm Britneylle ja N syncille.. Moni tiesi ja tunsi hänet. Ja oikeasti miksi kukaan haluaisi myöntää julkisesti olleensa lapsena” hyväksikäytetty” ja keksisi niin todenperäisiä tarinoita, ilman ettei asia olisi oikeasti niin.

Näistä asioista tiesi aivan varmasti MJ:n lähipiiri ja hänen henkilökuntansa. Mua mietitytti kokoajan että miksi häntä suojellaan? Miten joku voi suojella ihmistä, mikä pystyy niin julmiin tekoihin? On karua että asiat tuli vasta kunnolla esiin hänen kuoltuaan, mutta dokumentti kertoo myös mun mielestä sen miksi nämä uhrit puhuvat vasta nyt. Heidät oli aivopesty lapsesta saakka. Toinen lapsista oli ollut 7-14 ikävuosien ajan hyväksikäytön uhri, eikä vieläkään osannut käsitellä asiaa. Päällimmäisenä asiana tässä itsellä nousee ahdistus, viha ja suru. Kuinka ylipäänsä kukaan voi satuttaa lasta? Niitä ihmisiä kutsutaan nimellä pedofiili.

Onko tässä voinut olla niin, että koko maailman sydämiin uinut pop-tähti sai kaiken anteeksi ”koska oli julkkis”. Ihmiset jumaloi häntä ja dokkarissa näytettiin faneja, joilla oli paidat päällä, missä luki Free Michael… Miettikää että ne ihmiset piti niitä paitoja päällään, kun hän oli vangittuna lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tosi fanit teki youtube videoita, missä haukkuivat uhreja naureskeli heille kun syytteet kaatui ”siitäs saitte kakarat”.. Mää en varmaan edes pystyis katsomaan sellaista ihmistä silmiin, koska se herättäis mussa niin paljon vihaa ja ahdistusta.

Kuinka moni on nähnyt tän kyseisen dokumentin? Mitä tunteita ja fiiliksiä se sussa herätti? Musta tässä tuli hyvin esille se, kuinka jotkin lapsena koetut asiat vaikuttaa läpi sun elämän… Sekä uhreilla ja tekijöillä. Mää en voi edelleenkään käsittää kuinka ne vanhemmat antoivat niiden omien poikiensa nukkua sen pedofiilin kanssa samassa sängyssä. Kuka aikuinen ihminen edes ehdottaa jotain tollasta ja kuka vanhempi suostuu noin älyttömään ideaan….. mikä vaan toistu ja toistui.

Kai siinä ylellisyyksien keskellä ne vanhemmatkin sokeutuivat, eivätkä nähneet asiaa… tai sitten näkin, muttei halunnut uskoa. MJ oli toisen perheen ystävä yli 20-vuotta. Kuulemma hän oli kuin yks omista lapsista… Mää en tiedä saako tästä mun postauskesta mitään selvää tai kiinni siitä mitä yritän sanoa, muutakun sen, että MJ on mun mielestä todella sairas ihminen ja mun silmissä ainakin hän menetti jo kauan sitten popin kuningas tittelin.

 

 

 

16 kommenttia

  1. K kirjoitti:

    Heippa Umppu! Olen niin samaa mieltä kanssasi! Mielestäni dokumentti oli järkyttävä ja todella surullinen. Joo, eihän kukaan tiedä varmasti mikä on totta ja mikä ei, mutta jotenkin vaikea uskoa, että nämä miehet plus muut aikaisemmin esiintulleet uhrit olisivat keksineet näin vakavia syytöksiä päästään. Tai no, onhan niitä hullujakin olemassa.

    Monet ovat kommentoineet miesten muistamia asioita ristiriitaisiksi, mutta se on mun mielestä aivan ok, kun puhutaan lapsista. Come on, kuinka moni yli 30 v muistaa prikulleen mitä hänelle tapahtui vuonna 1998, näin kärjistäen. Monet hyväksikäytön uhrit eivät myöskään välttämättä ole lapsena ymmärtäneet joutuneensa hyväksikäytetyksi, kuin vasta myöhemmin aikuisiällä. Erityisesti jos heitä hyväksikäyttänyt aikuinen ei ole esim. fyysisesti satuttanut/pahoinpidellyt. Nämäkin uhrit puhuivat MJsta ihailevaan ja rakastavaan sävyyn ja juurikin siitä miten kiltti ja ystävällinen tämä heille aina oli. Hehän olivat myös ensikontaktin hetkillä niin kovin nuoria… Jos tulee ns. ”tasapainoisesta” perheestä, tottakai sitä luottaa aikuisiin, varsinkin jos vanhemmatkin luottavat.

    Lisäksi puhutaan MJsta, joka oli satumaisen kuuluisa, rikas ja vaikutusvaltainen… Hän on maailmankuulu, ja nämä uhrit häneen verrattuna ihan täysin nobodeja. Ketä on helpompi uskoa? Ja sitten vielä jos uhri on lapsi… Eihän hän pysty mitenkään puolustamaan itseään. On helpompi kertoa aikuisella iällä, kun ymmärrys on kehittynyt. Nämä lapset, jotka aikaisemmin nousivat julkisuuteen syytösten yhteydessä joutuivat mediamyllytyksen vuoksi vaihtamaan nimensä ja muuttamaan jopa toiseen maahan.

    Uskon, että MJ ei koskaan halunnut kenellekään pahaa, eikä ymmärtänyt hänen käytöksessään olevan mitään väärää, koska tietyllä tapaa piti itseään myös lapsena. Hän eli näiden lasten kautta omaa menetettyä lapsuuttaan. Surullista tottakai, mutta se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että hän oli aikuinen, ja nämä pojat ja muut uhrit lapsia. Rajat on rajat, näin se vaan menee, ja lasten ja aikuisen välinen minkäänsortin seksuaalinen kanssakäyminen ei KOSKAAN ole ok. MJ oli hyvä artisti, mutta hän oli myös vakavasti sairas. Olen aivan varma, että hänen taustajoukkonsa tiesivät tasan tarkkaan mitä kulissien takana tapahtui.

  2. Mari kirjoitti:

    Anteeksi kommentti ohi aiheen. Laitoin tähän uusimpaan, jos et vastaile vanhempiin.
    Onko Balmuirilla jotakin korvaavaa tuotetta Olaplex:lle?
    Kiitos vastauksesta jo etukäteen.

    Mä oon niin miettinyt tuo M:n dokun katsomista, skippasin tekstinkin nyt ensin alkuun siitä ohitse. Nuoruuteni idoli ja en tiiä haluunko ees tietää noita salaisuuksia. Mut tää odottaa mua, jos päätän jaksaa aiheeseen perehtymään. Kiitos jutusta, siis aiheeseenkin liittyen. Näin tarkemmin ajateltuna.

    • primebody kirjoitti:

      Balmainia varmaan tarkoitat? Ei ole vastaavaa. Olaplex on patentoitu eikä sitä voi kopioida.

  3. Marjut kirjoitti:

    Työskentelen psykiatrialla ja niihin kokemuksiini peilaten ja dokumentin katsottua olen kanssasi samoilla linjoilla. Michelin sisko la toya antoi jo 1993 haastattelun, jossa kertoi veljensä olevan pedofiili. Heidän isänsä käytti tytärtään hyväksi näiden ollessa lapsia. Miksei michaeliakin. Kaikista hyväksikäytetyistä ei todellakaan tule hyväksikäyttäjiä, mutta usein voidaan kuvailla lapsen persoonan kehittymisen tyssäävät hyväksikäytön alkaessa. Itse mietin kävikö Michaelille näin ”poika joka ei koskaan kasvanu aikuiseksi, eikä pystynyt luomaan seksuaalista suhdetta aikuisiin”.

    Klassisia pedofiilin piirteitä myös lueteltiin paljon: sai pojat itsestään riippuvaisiksi, sai luotua yhteisen salaisuuden, jonka pettämällä tapahtuisi jotakin kauheaa. Sai lapset tuntemaan itsensä merkityksellisiksi ja tuntemaan itsensä ”valituiksi”.. Hyvitteli ja osti lahjoilla..

    Olen joskus pohtinut mitä hittoa kävi yksin kotona tähdelle macaulay culkinille; en ihmettele enää dokumentin katsottua. Nämä tietysti myös omia pohdintojani.

  4. Suvi kirjoitti:

    En katsonut dokkaria kokonaan, oikeastaan siksi, koska itse uskon, että nämä kyseiset miehet puhuvat potaskaa. Kannattaa katsoa vastine, jonka Jacksonin perikunta on tehnyt ko. Dokkarille. Siinä selviää motiivit, miksi tämä Robson väittää mitä väittää. Nyttemmin on selvinnyt sekin seikka, että hän yritti myydä hyväksikäyttötarinaa jo aiemmin kustantamoihin jne.

    En todellakaan ole MJ-fani, mutta sinällään tuntuu aika epäreilulta, ettei hän pysty enää millään tavoin puolustautumaan, mikäli hän tosiaan on syytön.

    • primebody kirjoitti:

      Olihan niitä syytteitä lukuisia eri henkilöiltä ja sama kaava toistui jokaisessa ja siksi suosittelisin katsomaan. Tuskin perikunta asiaa myöntäisi vaikka se olisi totta… eihän he voi….

      • Suvi kirjoitti:

        Siinä vastineessa haastatellaan muitakin kuin Jacksonin sukulaisia. Mm. Ne miljoonakorvaukset uhrille tuli vakuutusyhtiöltä. Lisäksi Jackson kirjoitteli ”imartelevia” lappusia myös omille sukulaisilleen, Robsonin taustoja käydään läpi jne.

  5. Koo kirjoitti:

    Pakko alkuun sanoa että pedofiili ei ole synonyymi hyväksikäyttälle viitaten tähän kommenttiin ”Kuinka ylipäänsä kukaan voi satuttaa lasta? Niitä ihmisiä kutsutaan nimellä pedofiili.”

    Mun mielestä tossa ihmisessä on aina ollut jotain todella outoa, mutta onkos se ihmekään kun on elänyt sellaisen elämän. Mutta se menneisyys ei tee teoista yhtään sen hyväksytympiä! Moni tuntuu puolustelevan häntä juuri tästä syystä. Oli jammullakin kurja lapsuus/nuoruus, eikä kukaan häntä sen varjolla puolustele. Sairas mikä sairas.

    • primebody kirjoitti:

      Totta ei muuten ole, mutta tuntuu silti että
      Tämä ihminen oli pedofiili

  6. Satu kirjoitti:

    En lukenut vielä koko postausta, mut toi ihon vaaleneminen johtuu mun tiedon mukaan sairaudesta..

    • primebody kirjoitti:

      Okei… mää ehkä muistan sitten väärin kun mielessä oli että hän halusi olla valkoinen

  7. Tiia kirjoitti:

    Mulla on vähän ristiriitaiset fiilikset, onko syyllinen vai ei. Eikös niitäkin lapsia ollut paljon, joita mukamas käytettiin hyväksi mutta myöhemmin kertoivat että vanhemmat olivat käskeneet niin sanomaan, jotta saisivat rahaa korvauksena. Jos MJ todettaisiin syylliseksi, mutta uhrit eivät saisi rahallisesti mitään korvausta niin olisivatko he tyytyväisiä. Vai olisivatko tyytyväisiä vasta sitten, kun saisivat miljoonia korvauksia. Raha on siitä ikävä asia, koska se saa ihmiset tekemään todella typeriä asioita.

    Pidän kyllä MJ:tä erittäin outona enkä todellakaan fani ole. Pienenä jopa pelkäsin häntä ulkonäkönsä takia. Jos olisi köyhä tyyppi kyseessä niin varmasti asia olisi jo ratkennut.

  8. Marja Helander kirjoitti:

    Mistä sinä voit noin varmana tietää näköistä ed.mainituista asioista.? Eikö siellä ole ollut lasten vanhemmat, jotka ovat päästäneet lapsensa sinne yökyläilemään ja olleet tietoisia näistä huhuista? Jenkit tekee lähestulkoon mitä vaan RAHASTA. Älä puhu asioista vara.jo edesmenneista muuta kuin VARMOJA ASIOITA.Itsekin äitinä ajattelen lasten kaltoinkohtelusta juuri kuten sinä mutta en voi sanoa muuta kuin, että aivan kamalaa mikäli nuo asiat ovat totta

  9. Lin kirjoitti:

    Eräs MJ:n kanssa lapsena ystävystynyt mies kertoi, että hänelle tarjottiin kuusinumeroista summaa dokkariin osallistumisesta. Kertoo aika paljon, minkälaista sensaatiohakuista dokkaria ollaan oltu rakentamassa. Ihmiset tekevät hulluja asioita rahasta, tässä tapauksessa näiden miesten lisäksi myös heidän perheensä saivat varmasti aika makoisat palkkiot. Heidän kertomuksissaan on paljon ristiriitaisuuksia ja aukkoja. Toki joo muistikuvat vääristyvät. Siksi ihmettelen toisaalta myös sitä, miten yksityiskohtaisia asioita miehet kertovat kymmenien vuosien takaisista tilanteista; kuinka moni meistä muistaa lapsuudestaan noin laajoja ja yksityiskohtaisia tapahtumia? Itseasiassa Robson on kysellyt mm. äidiltään tapahtumien todenperäisyyttä, ja on myöntänyt ettei ole varma siitä, perustuvatko osa tapahtumista hänen omiin muistoihinsa vai siihen mitä hänelle on kerrottu.

    Ne dokkarissa mainitut ”muut lapset”, jotka MJ:n kanssa myös ystävystyivät, ovat kertoneet ettei MJ tehnyt mitään sopimatonta. Dokkarin ohjaaja ei edes ottanut yhteyttä heihin pyytääkseen heiltä haastattelua/kantaa. Esim. Barnes harkitsee HBO:n haastamista oikeuteen, sillä häneen ei ole otettu yhteyttä dokkarin tiimoilta, vaikka siinä viitataan häneen ja johdatellaan katsoja uskomaan että hänkin olisi joutunut hyväksikäytetyksi. Ohjaajalla ei siis ollut pienintäkään pyrkimystä objektiivisuuteen ja asioiden todenperäisyyden selvittämiseen. Mielestäni uskottavalta dokumentilta edellytetään juuri objektiivisuutta ja ohjaajan tulisi antaa puheenvuoro myös vastakkaiselle näkökulmalle. Suuri joukko ihmisiä on MJ:n puolella, kuitenkin tässä dokkarissa saadaan ihmiset julistamaan MJ syylliseksi KAHDEN ihmisen (ja heidän omaistensa) ristiriitaisten kertomusten pohjalta.

    Eihän oikeudessakaan kuulla vain toista osapuolta? Ennenkuin tuomitsette, etsikää tietoa, perehtykää aiheeseen ja kuulkaa myös sitä, mitä MJ:n syyttömyyttä vakuuttavat haluavat sanoa. On huolestuttavaa, miten helppo ihmisiin on vaikuttaa, ja miten kritiikittömästi ihmiset hyväksyvät väitteet totena, koska ne on ”dokumentissa” lausuttu.

    Mikä on muuten Umppu sun määritelmä hyvin tehdylle dokumentille? Kuuluuko sun mielestä dokkarin olla objektiivinen?

  10. Tanja kirjoitti:

    Dokumenttia en ole katsonut koska se on täysin yksipuolinen ja puoluueellinen. MJ toki oli outo ihminen,mutta ei ihme,kun ottaa huomioon kuinka nuorena jo aloitti laulu-uran ja hyvin tiukka ja vaativa isä. M ei saanut koskaan olla lapsi,joten aikuisena hän yritti elää uudestaan lapsuutta. Toki lasten kanssa samassa sängyssä nukkuminen kuulostaa oudolta,mutta tapahtuiko jotain väärää silloin ? Ei ehkä tai sitten kyllä. Me emme sitä tiedä,mutta M on ollut jo vuosia haudassa,miksi jatkaa enää ? Miksi dokumentti ei kerro kaikkea,miksi ketään ei puolustajaa ei haastateltu,miksi tapahtuma-ajat ja paikat ei pitänyt paikkaansa,miksi vanhemmat sitten salli lasten olla M : n lähellä vuosia,miksi äidit kertoi dokumentissa asioista hymyillen ? Miksi Robson yritti kaupitella jo aiemmin isoilla rahoilla teosta hyväksikäytöstä? Ja tosiaan MJ sairasti vitiligo sairautta joka muuttaa ihon pigmenttiä. Miksi poliisi ei löytänyt mitään todisteita vaikka tutkivat monta vuotta MJ: tä.
    M itse ei halunut maksaa perheille vaan vakuutusyhtiö . Ja ei en ole suuri fani ja lasten hyväksikäyttö on väärin,mutta todisteita ei ole tullut esille.

    • primebody kirjoitti:

      katso se dokumentti niin saat vastaukset noihin kaikkiin kysymyksiin..

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.