Hae
Prime Life by Umppu

Ei kukaan ole joka asian asiantuntija

sisältää kaupallisia linkkejä*

 

Nykyään on asia mikä tahansa, niin moni asia on vaikea ymmärtää. Mun mielestä ei voida olettaa että jokaisen mielipiteen esittämiseen pitää tehdä kuukausien taustatutkimus tai selvitys. Eihän täällä vois kukaan kohta puhua.  On kyse sitten konmarittamisesta, curly girl methodista tai mistä tahansa. Jos sanot jostain asiasta oman  mielipiteen/fiiliksen, tai et vaikka kannata jokaista aatetta niin sut voi julkisesti lynkata, nöyryyttää ja haukkua miten vaan.Ei ihmiset riitele vaan asiat.

Musta on hassua välillä huomata että esimerkiksi itse koen monenkin ihmisen, joka ajaa niitä itselle tärkeitä asioita/aatteita eteenpäin ihmisiksi, joilla on jokin pakonomainen tarve painaa muut alas, jotta nousisi itse ylös. Jos multa kysytään vaikka jotain asiaa hiuksiin liittyen, niin niihin asioihin voin vastata asiantuntuijana, mutta en minäkään kaikkea tiedä.  Jos joku kysyy multa vaikka kuinka saisin hiuksistani kauniit, niin en mää vastaa että tollaseen harakanpelättimeen ei kyllä mikään auta, vaan koitan antaa parhaat mahdolliset neuvot kertoen kuitenkin rehellisesti mahdollisuudet. Nykyään et voi sanoa mitään, jollet ole tehnyt kuukausien taustatutkimuksia asiasta. Pitäis erottaa kaksi asiaa eli mielipide ja asiantuntemus.

LYNKKAUS:Hyvänä esimerkkinä vaikka, jos sanon että Dubai on musta ihana paikka (mikä perustuu täysin fiiliksen tuomaan mielipiteeseen), niin joku tulee haukkuun mut, kuinka kannatan orjatyövoimaa ja naisten alistamista ja kuinka ei voi ymmärtää että joku typerä idiootti edes matkustaa sinne.. Noi asiat ei liittynyt mun kommentiin mitenkään, mutta ilmeisemmin joku ”asiantuntija” tulee vastaamaan mun kommentiin (omasta mielestään asiallisesti), koska hän kokee Dubain erilaisena, kun minä ja minä olen se paska ja idiootti ihminen. Tiivistettynä: mun hyvän mielen lause lynkattiin ja käännettiin ihan päälaelleen ja musta tuntui  itsestä siltä, että mää oon  suurinpiirtein ollut niitä ihmisiä orjuuttamassa ja naisia alistamassa. Ei mulla ole osaa eikä arpaa asian suhteen. Minä en voi vaikuttaa siihen, mitä muissa maissa tapahtuu.

INHIMILLISYYS JA EMPATIA: Mää en ole mikään eläin ihminen, mutta mua esimerkiksi  silti vituttaa nämä keväisin ilmestyvät lihapullien myrkyttäjät… Ihan sama jos joku suris kuolutta koiraansa, niin mää menisin laukoon sinne että ihan oikein kun koiras kuoli, mitäs jätit ne paskat sinne katuun. Kelatkaa nyt ei mitään järkee koko hommassa. Vaikka mä en pitäis koirista, niin voisin sanoa että kamala juttu oon tosi pahoillani sun puolesta.

Minkä takia esim vaikuttajilta oletetaan joka asian tietämystä? Minkä takia meidän pitäis esim tehdä jotain tieteellisiä tutkimuksia sen vuoksi jos sanomme oman fiilispohjaisen mielipiteen? Toki ymmärrän sen, että jos sanoma perustuu täysin valheeseen niin sen voi asiallisesti korjata, mutta se ei silti anna oikeutta lähteä haukkumaan ketään missän kohtaa.  On eri asia jos esimerkiksi esiintyisin jonkun alan asiantuntijana. Joskus saatan kirjoittaa jostain asiasta ja sanoa että minua viisaampi voi korjata, jos olen väärässä tai että kuulen mielelläni asiantuntijan mielipiteen asiaan. Mun mielestä silloin ilmaisen, että en esitä mitään mitä en ole. Kuitenkaan siihen ei tarvi vastata haukkumalla, vai tarviiko? Mää joskus kirjoitin kuinka mun lempiväri on musta, niin joku kommentoi siihen liittyen kuinka tyhmä ja loukkaava olen, koska joku voi olla värisokea eikä nää värejä… Ei siis varmasti ole asiaa mistä joku ei loukkaanu..

Eihän kukaan vois oikeesti sanoa mistään asiasta mitään, koska ei ole asiantuntija. Päättäähän esim päättäjät meidän elämästä, vaikke niillä monella ole hajuakaan minkälaisia elämäntilanteita meillä on. Ei meillä kenelläkään ole ja siksi asiallinen ja aikuismainen keskustelu on hyvästä, koska aika usein se opettaa meitä ymmärtämään toisiamme paremmin.  Joku tuolla päättää yrittäjyyden puolesta vaikkei ole ollut päivääkään yrittäjä. Joku säätelee valtion rahoja, joita me veronmaksajat maksetaan eikä meillä ole itsellä mitään oikeuttaa päättää mihin ne rahat menee. Hiffaatteko mitä asiaa ajan takaa?

On asioita/aatteita mistä ei sais kukaan muu kun alan asiantuntija sanoa mielipiteensä ääneen.. Niitä on esim kehopositiivisuus, vähemmistöt, feminismi ja vaikka vagaanit.

No mitä tulee kohopositiivisuuteen. Koen itse sen asian niin, että jokaisella on oikeus rakastaa omaa kehoaan ja sitä sanomaa on jokaisen oikeus levittää ja pitääkin levittää. Kuitenkin jos joskus olen asiasta itse puhunut, niin mut on leimattu valkoiseksi hoikaksi naiseksi, jolla ei ole mitään asiantuntemusta asiasta (enkä ole joutunut kärsimään ulkonäköni vuoksi), koska en ole esimerkiksi lihava tai mua ei ole syrjitty mun painon vuoksi. Hitto soikoon kun tietäisitte että oon koko elämäni paininut mun oman painoni kanssa. Mää oon ollut koko nuoruuteni todella laiha ja aivan anoreksian partaalla. Voimistelu piireissä vartaloni ei kuitenkaan kelvannut sellaisena (KOSKAAN KENELLEKKÄÄN) ja mulle sanottiin lähes joka päivä kesäleireillä Umppu you are to fat.. 4 kilos of then i am happy…  Mua todellakin syrjittiin voimistelupiireissä mun painon takia. KOIN SEN MYÖS KIUSAAMISENA JA KIUSAAJAT OLI AIKUISIA LAJINI VALMENTAJIA.

Toi kokemus lapsena on tehnyt mulle oikeesti jonkun aivovaurion ja nään edelleen itseni peilistä lihavana. Olen aikuisena vasta oppinut hyväksymään kehoni sellaisena kun se on. Kaikkine virheineen ja selluliitteineen. Kukaan ei voi mun mielestä sanoa vaikka mulle, että oon ulkoisesti väärä ihminen puhumaan asiasta… vai voiko? Mitä jos mä koen edelleenkin olevani se ”yks läski” muiden joukossa, niinkuin mää välillä koen peiliin katsoessa? Jos mää edelleen koitan mun pään sisällä prosessoida asiaa läpi ja haluan kertoa siitä avoimesti niin onko se väärin? Ihan sama minkä muotoinen olet niin voit ajaa kehopositiivisuutta eteenpäin. Kaikilla on oikeus omaan kehoonsa eikä kenenkään kuulu kohdata syrjintää sen vuoksi.  Olet sitten hoikka, ylipainopinen, lyhyt, pitkä mitä tahansa niin puhalettaisiinko jatkossa yhteen hiileen?

Jos ajatellaan vaikka kaunista hoikkaa naista, niin uskon että hän on saattanut joutua kokemaan ihan yhtälailla syrjintää oman ulkonäkönsä vuoksi, mikä on tehnyt hänestä epävarman. Häntä on voitu kiusata läpi koko elämän ja itsetunto voi olla todella nollassa. Vaikka hän muiden silmissä näyttää täydelliseltä ja etuoikeutetulta, niin sisältä hän voi olla todella heikko ja hauras. Jos itse kannatat kehopositiivista ajttelua, niin eikö myös nämä ihmiset kuulu siihen kastiin?

Mulle esimerkiksi feminismistä tulee mieleen pelottava punahuulinen agressiivinen nainen, koska jokainen kerta jos olen sanonut kyseisen sanan ääneen, niin mun kimppuun on hyökätty niillä punaisilla kirkuvilla huulilla ja kerrottu kuinka tyhmä ja typerä olen. Enkö ymmärrä sitä tätä ja tota.   Musta olis hienoa jos tämän asian/aatteen ”asiantuntijat” puhuisivat asioista ilman agressiivisuutta, lisäisivät positiivisella tavalla asian tietoisuutta, kuintenkin muita ihmisiä kunnioittaen. En todellakaan tarkoita että kaikki tämän asian takana on kuvailemiani ihmisiä, mutta se on mun päälimäiseen fiilikseen pohjautuva tunne, mikä ensimmäisenä tulee asiasta mieleen. Miksi se on niin? ehkä joku voi sitä mulle selventää asiallisesti? Jos kuulen että joku sanoo olevansa feministi, niin vaihdan kadun puolta… Eihän sen kai näin pitäisi olla, koska olen itsekkin nainen?  Jos naisena koen tämän asian näin niin mitenkä esimerkiksi miehet sen kokee? Mää uskon että esimerkiksi juuri nämä asiat on niitä mitkä oikein ruokkii vihaa tämän asian ympärillä. Mitenkä sen saisi muuttuman, koska kuitenkin pohjalla on hyvä tarkoitus. Mää en itse ole juurikaan kokenut epätasa-arvoa elämässäni siksi että olen nainen. Tiedän kuitenkin että asia ei ihan näin ole kaikkien kohdalla. En silti itse kannata hyökkäävää etenemistapaa, koska se taas aiheuttaa vihaa ja ärsytystä. Ei tässäkään asiassa päästä eteenpäin painamalla muita alas ja nostamalla itseään ylös.  Feminismin (naisasialiikkeen) alkuperäisenä tavoitteena 1800-luvulta alkaen oli miesten ja naisten samanarvoisuuden tavoittelu yhteiskunnallisessa elämässä. 1960-luvulta alkaen feminismi on voimakkaasti korostanut naisten itsenäistä kulttuuria ja arvomaailmaa sekä tuominnut miesten perinteisen valta-aseman. Ensimmäinen suomalainen naisjärjestö perustettiin 1884. Näin sanoo wikipedia. 

 

 

 

Mitä tulee vähemmistöihin. Mun mielestä olis hienoa, että tälläisille perus pulliaisille lisättäisiin enemmän tietoisuutta positiivisessa hengessä, siksi että asioita ei pidettäis niin eriskummallisina ja outoina. . Luin Yle.fi sivuilta yhden artikkelin, missä oli aiheena Siirin eriskummalinen elämä. Siiri kertoi kuinka hän on polyamorinen, sterilisoitu panseksuaali. Mää luin ton moneen kertaan ja pakko  myöntää että ei ollut harmainta hajua mitä nämä termit (jos niitä voi siksi kutsua ketään loukkaamatta kutsua) tarkoittaa. Uskon että ihmiset kokee esim nämä vähemmistö asiat välillä jopa pelottavina. Monesta tuntuu että ne kasvaa hurjaa vauhtia ja ”valtaa maailman”, vaikka varmaan todellinen syy on että ihmiset uskaltaa olla rohkeasti sitä mitä haluaa.  Varmasti yksi syy on  tietämättömyys. Musta nää on todella mielenkiintoisia asioita, mutta en millään pysy perässä asioissa, termeissä nimikkeissä mikä onkaan näille  se oikea sana. . Ihmiset tietää varmaan kaikki mitä tarkoittaa homo ja lesbo mutta siihen se jääkin. Mää uskon että ihmisten olis helpompi ymmärtää toisia ihmisiä, jos näille olis myös selkeät ”suomenkieliset selvennykset”. Mää toivoisin myös toisin päin sitä ymmärrystä. Vaikka minä perus heterona en todellakaan tiedä näitä sanoja enkä omalla tietämättömyydelläni halua ketään loukata, mutta kertokaa vaikka mistä näistä voisi saada enemmän tietoa. Mitä enemmän ihmisillä on sitä tietoa asia muuttuu tutuksi ja kohta se on normaalia ja ollaan lähempänä monessakin asiassa tasa-arvoisempaa maailmaa.

Tämän tekstin ei ole todellakaan tarkoitus loukata ketään, en ole näistä minkään alan asiantuntija, en ole tehnyt kuukausien tutkimusta vaan selvittänyt asiaa, koska mulla meni eilen ihan huuruun muutama IG keksutelu. Mulle voi selventää asioita ja avata asioita. Kirjoitus on tehty omien tuntemuksien perusteella ja päälimäisten fiilisten.

Asu House of Brandon*

kuva Noora Näppilä

3 kommenttia

  1. Noora kirjoitti:

    Silmääni pisti tämä lause:

    ”Minkä takia esim vaikuttajilta oletetaan joka asian tietämystä? Minkä takia meidän pitäis esim tehdä jotain tieteellisiä tutkimuksia sen vuoksi jos sanomme oman fiilispohjaisen mielipiteen?”

    Mielestäni tämä lause sisältää jo vastauksen esitettyyn kysymykseen, kun käytetään sanavalintaa _vaikuttaja_. Enkä tarkoita, että pitäisi olla jokaisen asian asiantuntija ja tehdä niitä tieteellisiä tutkimuksia, mutta jos esittää (toisinaan vahvojakin) mielipiteitä merkittävistä ajankohtaisistakin asioista somevaikuttajan roolissa, on vastuullista perustaa se mielipide ennemmin faktoihin kun fiilispohjaan. Mikään lakihan tätä ei vaadi, toisin kuin esim. yhteistöistä mainitsemista, mutta näkisin että vastuullinen ja ammattimainen vaikuttaja ymmärtää tämän itse.

    Lukijan omaa vastuuta luetunymmärtämisestä ja tulkinnasta ei tietenkään voi sysätä vaikuttajan harteille, eikä vaikuttajan esittämä mielipide todellakaan poista ihmisten omaa selonottovelvollisuutta asioista. Ja toki riippuu paljon myös aiheesta, josta mielipiteensä esittää. Ihan puhtaasti makuasioita ei minunkaan mielestäni todellakaan tarvitse perustella, mutta esim. nyt useammassa blogissa pyörinyt rokoteaihe taas on sellainen, joka kaipaa taakseen faktoja ja ymmärrystä aiheesta kokonaisuutena. (Vrt. keskustelupalstoilla käyty keskustelu, jossa argumentit on tasoa ”En voi suositella rokotteita kenellekään, koska minun yksi rokottamaton lapseni on ollut koko elämänsä terveempi kun naapurin rokotetut mukulat”.)

    Ja loppuun vielä sanottakoon, että tää oli ihan yleisen tason pohdintaa tuon sun lausahduksen pohjalta, eikä liittynyt just sun kirjoituksiin tai argumentointeihin enempää kun kenenkään muunkaan bloggaajan / somepersoonan 🙂 Hyvää kevättä!

    • primebody kirjoitti:

      Mää hiffasin sun pointin ja tässä oli paljon hyviä pointteja. Kuitenkin mää en ole monestakaan faktasta samaa mieltä. Vaikkei se poista sitä faktaa. Oon esimerkiksi aivan eri mieltä vaikka nyt meidän tuomiosta, mutta se ei pois sulje niihin liittyvää faktaa… jos hiffasit mitä tarkoitan. Eli se oma mielipide edes siinä vaikuttajan roolissa ei aina perustu siihen faktaan

  2. teei kirjoitti:

    Ei kukaan voi todellakaan tietää kaikesta kaikkea, mutta ihan nopealla googlauksella voi jo saada perustiedot monesta asiasta, ei tietenkään kaikesta. Ehkä se noin yleisesti nostaa monella karvat pystyyn, jos joku laukoo kovinkin kärkkäitä kommentteja aroista asiosta, joista ei tiedä paljon ja samalla loukkaa ihmisiä. Kaikki asiat eivät myöskään ole mielipideasioita. Jos on esimerkiksi tutkittu luotettavasti, että sateenkaariperheisssä kasveneet lapset ovat yhtä tasapainoisia kuin heteroperheissä kasvaneet lapset, niin silloin ei ehkä kannata sanoa, että no mun mielestä ainakin sateenkaariperheiden lapset kasvaa kieroon yms. Tämä esimerkki ei ole nyt millään tavalla sun blogista, kunhan yritin keksiä vain esimerkin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.