Hae
Prime Life by Umppu

Yksittäisen henkilön syyllistäminen

Sisältää kaupallisia linkkejä. Vaatteet saatu*

Tänään mä haluun kirjottaa yksittäisen henkilön syyllistämisestä. Miks mä tästä esimerkiksi kirjotan, niin syy on se että jos käytän sanaa somevaikuttajat mikä minun voidaan yhdistää, niin tässä työssäni joudun päivittäin käsittelemään tätä asiaa. Mä oon menossa tänään television puhun eräästä hyvin pinnalla olevasta asiasta Sannika&Ukkola ohjelmaan.  Tästä samasta asiasta joudun kuulemaan erilaisia kommentteja jokaisessa postauksessani, mistä tästä asiasta kirjoitan. Mä en tykkää itte ollenkaan siitä että nykyään yksittäisiä henkilöitä leimataan, haukutaan, syyllistetään, arvostellaan heidän tekemisien ja toimien puolesta, kuitenkaan huomioimatta kokonaiskuvaa tässä asiassa. Ilmastonmuutos on asia mikä on erittäin pinnalla. On se sitten lentäminen, lihansyönti, halpa vaateketjujen vaatteiden ostaminen tai mikä tahansa, niin aina jollain löytyy niin sanotusti jonkinlaista urputettavaa. Mä haluaisin jotain aivan täysin selkeitä tilastoja ja tiedotteita siitä mikä mihinkin vaikuttaa. Mikään ei oo niin yksiselitteinen tai yksimuotoinen asia, että siihen voi tarttua niin että haukkuu toisen ihmisen maan rakoon.

Mun mielestä meidän jokaisen pitäis keskittyä siihen omaan tekemiseen, siihen mitä valintoja me  ITSE teemme meidän maapallon hyväksi henkilöinä, mitä me opetamme meidän lapsille ja antaa se kaikki voimaa ja energiaa siihen omaan tekemiseen. Tuntuu että myös yksi treendi on nykyään muiden syyllistäminen.

Sehän on ihan tutkittu asia että ekologisinta olisi olla tekemättä lapsia. Jos tätä ajatellaan näin, niin itsehän olen täysin pohjamudissa, sillä mulla on kolme lasta. Mä haluun kuitenkin tässäkin asiassa kantaa vastuun. Mä haluun antaa mun lapsilleni parhaan mahdollisen lapsuuden. Meillä tää on sellasta ydinperhe-elämää, mikä on sekin nykypäivänä ei se itsestäänselvyys. Mä haluan opettaa mun lapsille oikeita arvoja, Antaa heille sellaisen  hyvän peruspohjan elämässä. Mä opetan jo pienestä asti mikä on oikein ja mikä on väärin. Mä haluan että mun lapsista kasvaa normaaleja, tasapainoisia, muut huomioivia, terveitä, empatiakykyisiä ja ehkä viimeisenä vastuuntuntoisia veronmaksajia.

Mun mielestä meidän pitäs ennemminkin kääntää se katse tonne ylemmälle taholle ja miettiä että ketkä niitä lakeja esimerkiksi määrää. Ketkä meille sanelee niitä ohjeita kuinka me eletään. Jos ajatellaan vaikka kierrätystä. On olemassa ihminen joka asuu keskellä metsää. Hän haluaa kierrättää. Hänellä ei ole autoa, sillä hän on valinnut muun kulkuneuvon ekologisista syistä. Lähin kierrätys on 10 kilometrin päässä. Tässä kohtaa hänen vaihtoehtoja on oikeastaan vaan kaksi. Joko teipata esimerkiksi pyörään tai potkukelkkaan erinäisiä nyssäköitä ja pussukoita mihinkä on laiiteltu kaikkia eri kierrätettäviä materiaaleja ja kuljettaa ne lähimpään kierrätysasemaan. Tai toinen vaihtoehto on laittaa kaikki sekajätteeseen, kun kierrätys vaattisi aikamoisen ponnistelun. Mitäs  jos vaikka tällä ihmisellä menee jalka poikki, eikä hän pääse liikkumaan kotoa. Silloin se ainut vaihtoehto on se sekajäte.

Mun mielestä tässä se oikea ratkaisu olisi se että keskitytään siihen ratkaisuun ei ongelmaa. Laitetaan niitä jätteidenlajittelupisteitä niin tiuhaan, että kenellekään ei voi jäädä siitä kiinni jätteidenlaittelu. Mun mielestä meidän kaikkien pitäis ymmärtää se, että sinä ja minä olemme yksi ihminen lähes kahdeksanmiljardin ihmisen joukosta maailmassa. Me voidaan sillä omalla tekemisellä vaikuttaa se rehellinen pikku hiiren paska tässä koko maailmassa. Toki monesta pienestä kasvaa yksi suuri, mutta lähinnä tämä havainnollistamaan. Sillä että mä lähden haukkuun muita ihmisiä.. kun he eivät tee juuri niinkuin minä teen on vain huonoja seuraamuksia.

Mä tiedän itse mitä asioita mä teen tän maapallon puolesta päivittäin. Mä voin kannustaa sillä omalla tekemiselläni muita. Mutta se että mä lähden haukkuun jotain ihmistä siitä syyst,ä että hän ei tee juuri niinkuin minä teen on perseestä. Jos susta tuntuu että sulla on ylimäärästä aikaa ja sun sydämmen asia on maapallontulevaisuus, niin varmasti täältä löytyy erilaisia ryhmiä, vapaaehtoistoimintaa jotka miettivät yhdessä parempia ratkaisuja, kehittäväimpiä tapoja toimia ja  ekologisempia vaihtoehtoja johonka kannattaa liittyä ja koittaa vaikka sitä kauttaa jakaa tietoutta  ja lopettaa se muitten dissaaminen.

Mun asu löytyy House of Brnadonilta*, silkkipaita*, housut*

Kuvat: Noora Näppilä

-Umppu

18 kommenttia

  1. Heini kirjoitti:

    Hyvä kirjoitus! Nykyään monella on pätemisen tarve, varsinkin somessa..

  2. Maria kirjoitti:

    Nohh, oma toiminta on siis se ensisijainen, johon voi helposti vaikuttaa, se on selvä. Syyllistäminen tuntuu olevan kansamme huvia kun katselee mitä tahansa kommentointia. Tuntuu kyllä aika aivottomalta monessa kohtaa. Uutisointi on provosoivaa ja sekin tuottaa kärkästä kommentointia. Tässä taannoin oli TV:n valmentaja tikun nokassa ja se koko prosessi oli paikka paikoin aika tarkoituksenhakuista lynkkaamista.
    Julkisuus ja someuutisointi on kaiken kansan edessä koko ajan ja vapaata riistaa, sille ei voi mitään. Riippuu niin paljon itsestä miten siihen suhtautuu; keskittyy omaan arvojensa mukaiseen elämäänsä , ei provosoidu, eikä laita lisää vettä myllyyn. Elämme maailmassa, jossa jokainen voi olla julkkis jos tahtoo, yhtälailla voi siitä luopua.
    Monissa asioissa on aina se laajempi syvyys joka jää pimentoon, ja asioista kommentoidaan/ arvostellaan jotain pientä yksityiskohtaa. Ylipäätään jos kokonaisuuksia tarkastelee niin on hyvä että asioista puhutaan, sieltä kaiken syyllistämisen/ haukkumisen/ilkeilyn alta löytyy se asia, johon meidän tulee sitten vaikuttaa.
    Puolensa siis kaikella…

  3. T kirjoitti:

    Jos ihminen asuu keskellä metsää ja lähin kierrätyspiste on 10 kilometrin päässä, niin hän todellakin vie tavarat sinne pyörällä tai vaikka taksilla. Oletan kuitenkin, että asuessaan metsässä lähimpään kauppaankin on vähintään se 10 km ja sinnekin pitää jollain päästä. Tai jos hän katkaisee jalkansa, niin ei taida kierrätyspisteen paikka yhden kilometrin päässäkään auttaa.
    Hyvä vertaus, mutta hieman ontuu.

    Kierrätyspisteitäkin pitää jonkun pitää kunnossa ja siivota ja tyhjentää niitä. Jos niitä on liian tiuhaan, niihin ei tule tarpeeksi tavaraa ja tyhjennyskeikat maksavat turhaan.
    Toisaalta miksi ihmisen pitäisi saada kaikki ilmaiseksi. Eikö hän voisi olla velvollinen maksamaan sen haluamansa tavaran kuljetuksen sinne kierrätyspisteeseen?

    Eli ei voi aina ajatella, että joku muu voi tehdä tämän, minä en jaksa. Vaan jokaisen pitää nähdä vaivaa sen maapallon pelastamisen takia.

    Mielestäni kaikki puuttuminen ei ole syyttävää, vaan ihmisiä herättelevää. Sillä saadaan jokainen miettimään sitä omaa kulutustaan ja roskaamista esimerkiksi.

    • primebody kirjoitti:

      No mää oon sun kans kaikesta lähes eri mieltä. On todellakin eri asia mennä kauppaan kun viedä roskia… se on myös totta toisia kiinnostaa ja toisia ei. Miks se tarvii olla puuttumista? Miks se ei voi olla kannustavaa ja positiivista ja esimerkillistä??? Mun mielestä on paljon hienompaa kertoa ihmisille ekologisempia vaihtoehtoja kun hakkua.,.

  4. The center of the world kirjoitti:

    Oon niin samaa mieltä! Mun mielestä jokainen tekee sen, minkä pystyy esim sen maapallon hyväksi. Musta on myös tärkeetä et lapsille opetetaan kierrättämistä. Niin meidänkin perheessä tehtiin kun mä olin pieni ja nyt mä, aikuisena kierrätän sen minkä PYSTYN. Sanokoon joku mitä vaan niin se on just niin hiiren paskan kokonen osa yhdeltä ihmiseltä mitä maailman hyväksi pystyy tekemään. Kiina ja isot teollisuusmaat täytyis saada myös tekemään asialle jotain.

  5. Ympäristöpäällikkö kirjoitti:

    Olen miettinyt, että mitä nämä toisten elämää arvostelevat luulevat toiminnallaan saavuttavansa. Varmaan he saavat siitä itselleen jonkinlaista hyvää oloa, mutta pelastetaanko sillä maapallo? Ei. Tilanne maapallolla on päässyt jo niin pahaksi, että sitä ei Suomen kansa pysty pelastamaan vaikka mitä tekisi vaan kyllä ne ovat eri valtioiden päättäjät, joilta odotetaan välittömiä toimia. Yhden perheen vuosittaisten lomalentojen lopettaminen ei muuta maailmaa, sillä miettikääpä mitä kaikkea ostatte itsellenne. Mistä ne on tuotu ja millä? Epäilen, että aika harvalla on kotona pelkästään kotimaisia tuotteita ja että kotimaiset tuotteet olisi vielä lähellä tuotettuja, joka olisi tietenkin se ekologisin vaihtoehto. Vaateteollisuus taas saastuttaa huomattavasti enemmän kuin lento- ja laivaliikenne yhteensä. Ja mitä tulee lihansyöntiin, niin Suomalainen liha on erittäin ekologisesti tuotettua verrattuna moniin muihin maihin. Joillakin kasviksilla tai hedelmillä, jotka on tuotettu ulkomailla, voi olla huomattavasti suurempi hiilijalanjälki verrattuna meidän lihantuotantoon. Eli jos syöt lihaa, niin kannattaa suosia ehdottomasti kotimaista. ”Jeesustelijat” voisivat siis keskittyä enemmän omaan napaan ja jättää yksittäiset ihmiset rauhaan. Kukaan meistä ei ole täydellinen!

    • primebody kirjoitti:

      Täydellinen kommentti! Kun kaikki ymmärtäis tän <3

    • Pusu kirjoitti:

      Olen tottunut tässä blogissa kaikenlaiseen järjen köyhyyteen, jota tämäkin postaus edustaa (koska oikeasti, salli mun nauraa Umpun ”ympäristöteoille”) mutta jos täällä esittää väitteen ”Ja mitä tulee lihansyöntiin, niin Suomalainen liha on erittäin ekologisesti tuotettua verrattuna moniin muihin maihin. Joillakin kasviksilla tai hedelmillä, jotka on tuotettu ulkomailla, voi olla huomattavasti suurempi hiilijalanjälki verrattuna meidän lihantuotantoon” niin toivottavasti voi linkata yhdenkin tätä väitettä tukevan tutkimuksen.

      Jokainen lihakilo, oli kuinka kotimaista tahansa, on ruokittu ravinnolla joka on pitänyt ensin kasvattaa. Sen lisäksi sen lihakilon kasvattaminen on vaatinut vettä, peltopinta-alaa yms., puhumattakaan siitä että se lihakilo on kasvaessaan tuottanut melkoisen määrän kaasuja ilmakehään. Kun tällaisia heittoja esittää niin olisi parempi katsoa että on edes faktaa, tämän blogin kirjoittaja ja näemmä moni lukija ei pahemmin ymmärrä tutkimusten ja tieteellisesti todistetun tiedon päälle ja tällaiset perusteettomat synninpäästöt eivät auta asiaa.

    • Ympäristöpäällikkö kirjoitti:

      Onneksi palautteet kertovat enemmän palautteen antajasta kuin saajasta. Suosittelen, että jokainen voisi opetella rakentavan palautteen antamista. Jos esim. Umpulle annetaan alentavaa ja vähättelevää palautetta tai suorastaan haukutaan päin naamaa, niin muuttaako Umppu sillä toimintatapojaan? Epäilen. Mutta jos antaa palautteen esim. tähän tyyliin: ”Hienoa Umppu, että ajattelet ympäristöä ja olet ottanut esim. kierrätyksen osaksi päivittäistä arkeasi. Oletko miettinyt, että muuttamalla lisäksi muita asumiseen, liikkumiseen, syömiseen ja juomiseen liittyviä tapojasi esim. 10 prosentilla vuodessa säästäisi n. 3500 €/vuosi rahaa.” Tämän uskoisin olevan motivoivampi tapa.
      Ja minusta on hienoa, että nimim. Pusu, kyseenalaistaa asioita. Niin pitääkin. Ja se mitä kerroit lihantuotannosta on varmasti ihan totta. Mutta on otettava myös huomioon, että nurmirehu ja metsä nielevät merkittävän osan päästöistä eikä Suomessa käytetä maissia tai soijaa naudanrehuna. Tuotanto ei myöskään vähennä luonnon minimuotoisuutta sillä Suomi hyödyntää satoja vuosia sitten raivattua maatalousmaata ja meillä on omasta takaa runsaat vesivarat. Nautojen märehdintä aiheuttaa metaania, joka on hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu. Mutta metaania synnyttää runsaasti kasvunsa aikana myös esim. riisi. Lisäksi monet kuivilla alueilla viljeltävät kasvit vaativat paljon veden pumppausta ja kuljetusta.
      Ja tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että suosittelen syömään lihaa tai että maidon- ja lihantuotanto Suomessa olisi täysin ympäristöystävällistä vaan, että asioita kannattaa miettiä monelta eri kantilta.
      Nimim. Pusu voi ihan samalla tavalla linkata omia väitteitänsä puoltavat tutkimuksensa tänne. Lisäksi kannattaa lukea huolellisesti teksti, sillä kirjoitin että VOI olla isompi hiilijalanjälki. En siis väittänyt, että näin automaattisesti on. Tämä osoittaa hyvin sen, että kuinka tekstiä voi tulkita väärin, jota Umppukin blogikirjoituksissaan useasti kohtaa. Ja yleisestikin ottaen kannattaa olla kriittinen varsinkin, kun lukee mielipidekirjoituksia, joita blogit ja nämä blogin kommentitkin ovat, sillä harvat niistä perustuvat tutkittuun tietoon.

    • Pusu kirjoitti:

      Hyvä Ympäristöpäällikkö,
      On hyvin vaikea kehua ihmistä maitotölkin kierrättämisestä kun koko muu elämäntapa ”yrittää parasta” korkeintaan maailmanlopun vauhdittamisessa isosta asunnosta, kahdesta autosta, runsaasta lentämisestä, ahkerasta kuluttamisesta alkaen. En todellakaan usko, että tutkimustieto tai syyllistäminen auttaisi, mutta mitään päähän taputtelua en voi tarjota siitä että ”yrittää”, kun oikeasti yrittämistä olisi luopuminen monesta elämäntyyliin kuuluvasta asiasta – ja nyt on turha vedota Kiinaan tai Intiaan: Esimerkiksi Kiinan suuret päästöt johtuvat kaikesta siitä roinasta, mitä tänne länsimaihin kaupataan puoli-ilmaiseksi. Ne Elloksen huonekalut ja Brandoksen vaatteet. Se pullojen palauttaminen ei tosiaan pelasta maailmaa, mutta voisi olla myös yrittämättä tuhota sitä aktiivisesti?

      Ja yhä; et vieläkään esittänyt yhtään esimerkkiä väitteestäsi, joka oli kauniisti muotoiltu ”voi olla…”. Jos kerran näin voi olla ja koet sen tarpeelliseksi mainita, on olemassa varmaan yksi esimerkki? Vaikka nauta söisi pelkkää ruohoa ympäri vuoden, useamman elinvuotensa ajan, nautojen metaanipäästöt kyllä vesittävät tämän väitteen. Kuten itsekin ymmärsit, kotimaista broileria tai sikaa ei soijapainotteisen ruokavalion takia kannata käyttää esimerkkinä. Riisiä (ja appelsiineja, suklaata, kahvia yms) käyttävät käsittääkseni muutkin kuin kasvissyöjät eikä sitä tässä esitetty vaihtoehdoksi lihaproteiinille; melkoista whataboutismia selittää että karjatalouden järkyttävät metaanipäästöt ovat OK koska riisikin. Tieteellistä tutkimusta ei tarvitse esittää mutta silloin kannattaa jättää tuollaiset perättömät heitot heittämättä. ”Voi olla, että maapallo on litteä! Eihän siitä mitään todisteita ole, päin vastoin, mutta ei sitä silti tiedä!”

      • primebody kirjoitti:

        Mää oon sun kanssa niin eri mieltä. Toi kommentti missä oli kehuja ja positiivisella tavalla ehdotettua ekologisempaa elämän vaihtoehtoa oli mun mielestä mahtava kommentti… kun just tän tyyliset on sellaisia että tulee sellainen fiilis (rehellisesti) haista v….tu. Se syyllistäminen ei tehoa yhtään kehenkään ja sellaiset vittuilevasti kirjoitetut kommentit kertoo aika paljon siitä kirjoittajasta..

  6. Jenna kirjoitti:

    Mä oon ympäristöpäällikön kanssa samaa mieltä. Kaikilla ei ole varaa ostaa sitä kotimaisesti ja ekologisesti tuotettua vaatetta, onko he siis huonompia ihmisiä? No ei todellakaan. Mun mielestä kun kaikki tekee voitavansa oman tilanteensa mukaan ni jo se on paljon eteenpäin.
    Henk.koht. suosin mahdollisimman lähellä tuotettua ruokaa nyt kun mulla on varaa ostaa niitä lähi- ja pientuottajien tuotteita. Silloin kun ei ollut niin tasan ostin sen mikä oli halvinta. Samaten kierrätin silloin kun se oli helppoa, nyt kun pitäisi viedä autolla erikseen 20km ihan eri suuntaan kun itse kuljen niin en koe kannattavaksi lähteä sitä tekemään. Toki jos muuten olen menossa ja on tavaraa niin vien.

  7. Unnikka&Sakkola kirjoitti:

    Onko kalikka kalahtanut nilkkaasi? Siltä tämä postaus vaikuttaa.

    Saarnaat arvostelua vastaan, mutta oletko huomannut itsesi arvostelevan ja soimaavan milloin ketäkin?

    Onnea vaan Sannikka&Ukkolaan (tai p.v). Toivottavasti kestät jälkipyykin.

    • primebody kirjoitti:

      Just nää kommentit on sellaisia joidenka kirjoittaja ei ymmärrä yksityiseen ihmiseen kohdistuvaa negatiivista ”vähättelyä” versus asioista puhumisesta yleisesti. Jos et ymmärrä mitä tarkoitan niin selvennän: Umppu sen lentäminen tuhoo maapallon tai että lentämistä pitäisi yleisellä tasolla saada vähennettyä reilusti!

  8. Selma kirjoitti:

    Niin, yksittäinen ihminen on massassa mukana. Lentäminen tuhoaa ja sinä edustat sellaista elämäntyyliä, että se (ehkä ja luultavasti nykytiedon mukaan) tuhoaa maapalloa nopeammin kuin esim. fillarimatkailu. Ei kai kukaan ole sanonut, että sinä yksin olet vastuussa maapallon tuhoutumisesta?

    • primebody kirjoitti:

      Kyllä on sanonut että Umppu tuhoaa maapallon hupimatkoillaan 🙂 ja tätä on kuultu kymmeniä kertoja.

  9. Manduca kirjoitti:

    Osaako joku sanoa, miksi roska-auto ottaa monesta eri lajittelupöntöstä samaan kyytiin roskapussit? Tuntuu tosi hölmöltä lajitella roskia (lajittelen silti parhaani mukaan) , kun ne kuitenkin menee samaan pönttöön autossa. Vai onko siellä lajittelupisteessä joku joka tonkii roskapussit, että missä on nyt mitäkin? Vai onko roska-autossa lokerot eri jätteille? Vastatkaa jos joku tietää, hölmö kyselee :D.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *